En un robo, el Tribunal desestimó la petición de la Fiscalía por un problema “de forma” en la detención; y en otro, asaltante que amenazó a pasajeros de un bus había sido registrado como “inimputable” psiquiátricamente por otras causas
Hay quienes acusan al sistema de judicial de excesivamente “garantista”, lo que favorecería a los delincuentes. Otros, que son las leyes y no el criterio de los jueces aquello que prima a la hora de ser blandos con los castigos impuestos contra un detenido. Y algunos, que la política del castigo no es suficiente, sino debe hacerse un trabajo más integral con los detenidos. Como sea, existe una sensación de que para un “ladrón profesional”, es decir, una persona que se dedica a robar como único oficio, estas cosas le favorecen, incluso cuando Carabineros y la Fiscalía hacen su trabajo.
Un ejemplo es el que se dio en San Felipe, el martes 25 de enero, cuando fue presentado ante el Juzgado de Garantía de la ciudad Jonathan Iturrieta Rebolledo, imputándosele un robo en bienes nacionales de uso público, luego de ser sorprendido en el acto.
Según explicó el fiscal Jorge Fajardo, “el delito se produjo en la calle Salinas, donde una testigo sorprendió a al imputado cuando estaba dentro de un vehículo, con la mitad de su cuerpo“.
La mujer pidió ayuda a Carabineros, que hizo rápidamente su trabajo: llegó a los pocos minutos, descubrió al sujeto y lo detuvo. Aunque se le vio robando la radio del auto, no se le encontraron las especies. Pero la testigo pudo identificarlo con claridad como la persona que estaba cometiendo el delito.
Por esta razón -explica el fiscal- se le formalizó “por el delito en grado de consumado y la Fiscalía pidió prisión preventiva, porque la pena probable es de prisión efectiva“.
Las razones no son menores para esta solicitud: en los últimos 30 días, Jonathan Iturrieta Rebolledo registra cinco detenciones por el mismo delito, aunque todos en calidad de “robo frustrado”. Sin embargo, el Tribunal no acogió la petición, por un tecnicismo.
En el procedimiento policial se habría realizado un tipo de control de identidad distinto al que se requiere en estos casos. Se hizo uno preventivo y -detalla el fiscal- “no uno del tipo que daría lugar a hacer diligencias investigativas y la verificación de identidad, donde se habría producido una inducción a la testigo respecto a la identidad del autor. La Fiscalía argumentó que no fue así, sino que se usó un Kardex fotográfico para identificarlo, en los ojos de una persona que tuvo una vista privilegia de lo sucedido”.
Pero esa explicación no fue suficiente y se decretó como medida cautelar un arresto nocturno, arraigo nacional y prohibición de acercarse a la víctima.
“Tenemos 5 días para presentar un Recurso de Apelación para que la Corte de Apelaciones de Valparaíso pueda revisar esta resolución y establecer, si lo considera, la Prisión Preventiva“, explicó el fiscal.
OTRO CASO DONDE NO HUBO PRISIÓN
No fue el único caso que terminó con cautelares menores, pese a lo grave del caso. Un sujeto fue detenido el martes, luego que Carabineros de Catemu fuera avisado por el pasajero de un microbús de que el sujeto los estaba asaltando.
Según comentó el fiscal Fajardo, esta persona (no se le puede nombrar, por el momento) fue “formalizada por robo con intimidación, ocurrido el 25 de enero en la tarde. Él iba en un microbús hacia Catemu, cuando, en el sector de Lo Campo, en Panquehue, el imputado habría amenazado y pedido dinero a los pasajeros que iban arriba del microbús“.
En medio de eso, se acercó a uno de los viajeros y amenazó con agredidlo. Fue él quien -pese a las amenazas- avisó a Carabineros de Catemu, quienes llegaron a los pocos minutos y detuvieron al hombre. Sin embargo, una vez presentado ante el Juzgado, nuevamente la solicitud de prisión preventiva fue rechazada.
“De acuerdo a la información que aparece en otras investigaciones, esta persona presenta inimputabilidad por motivos de enfermedad psiquiátrica, por lo cual el procedimiento se suspende, a la espera que se elabore un informe psiquiátrico, para establecer si, en este caso, puede estar sujeto a imputación del cargo o se mantiene como inimputable. Fue derivado al Hospital Psiquiátrico Phillipe Pinel para dichos análisis. Si se le declara inimputable, el proceso se ajusta a reglas distintas”, informó el fiscal.
De esta manera, luego que Carabineros y la Fiscalía hicieran su trabajo, la justicia dijo otra cosa y ambos sujetos, que atemorizaron a varias personas con sus acciones, se mantienen con restricciones mucho menores de las pensadas.
