Los uniformados se mantienen en prisión preventiva durante la investigación en su contra por el delito de apremios ilegítimos en contra de 8 víctimas
VIÑA DEL MAR.– Durante la mañana de este miércoles 23 de marzo, el sector de la Plaza Sucre de Viña del Mar se mantuvo cerrado para lo que fue una segunda reconstitución de escena de los hechos que dieron paso a la imputación de cargos contra 2 carabineros, ocurridos en el contexto del Estallido Social.
Los funcionarios, un capitán de iniciales M.A.G.Y. -quien además fue imputado por el delito de falsificación de instrumento público- y un sargento de iniciales M.A.A.C., se mantienen en prisión preventiva desde fines de noviembre de 2021, por los delitos de apremios ilegítimos con resultado de homicidio frustrado en contra de ocho víctimas, debido a disparos que terminaron con personas lesionadas durante la manifestación social del 22 de octubre de 2019.
Esta vez fue la abogada defensora de uno de los imputados, Carla briones, que solicitó una nueva reconstitución de escena y pericias en una palmera de dicha plaza, por no encontrarse presente su representado en la primera reconstitución, argumentando que “dentro de la investigación -al menos respecto de mi representado- se menciona que una de las balas de las que se habla le habría llegado o estaría cerca de las víctimas, pero mi representado dice que estaba en una palmera. Entonces estamos solicitando, dentro de esta reconstitución de escena, la pericia de la palmera que señala mi representado”.
En tanto, el fiscal Christian Cuevas, a cargo de la Unidad de Violencia Institucional, se refirió a esta reconstitución de escena en Plaza Sucre de Viña del Mar:
Cabe mencionar que durante la formalización de ambos carabineros a fines de noviembre de 2021, la fiscal Claudia Perivancich entregó un relato de los hechos, precisando que “los Carabineros encontrándose en un procedimiento de control del orden público dispararon sus armas de fuego ocasionando estas heridas a ocho personas en el lugar. Además uno de los funcionarios policiales fue formalizado por la falsedad de instrumento público por la referencia y el relato contenido en un parte policial que se apartaba de la realidad y finalmente ambos funcionarios también por disparos injustificados en la vía pública. Seguidamente se realizó una audiencia respecto de uno de los funcionarios de Carabineros por un hechos distinto, de la misma naturaleza ocurrido en una fecha similar”.
