Es parte del proceso judicial que se lleva a cabo, luego que organizaciones reclamaran contra la Superintendencia de Medio Ambiente, por haber suspendido un proceso sancionatorio que ella misma había iniciado contra Reconsa,
CONCÓN.- El lunes 10 de enero, el Segundo Tribunal Ambiental llevará a cabo una inspección personal de sus ministros en los terrenos en que se emplaza el proyecto “Urbanización y loteo Costa de Montemar VI etapa” de la empresa Reconsa en las dunas de Concón, Región de Valparaíso.
La diligencia se realiza en el marco del análisis de la reclamación interpuesta por la Corporación Pro-Defensa del Patrimonio Histórico y Cultural de Viña del Mar y la Fundación Jorge Yarur Bascuñán, en contra de la Superintendencia del Medio Ambiente (SMA), luego de que el organismo fiscalizador aprobara un programa de cumplimiento presentado por la empresa, que había sido objeto de cargos en su contra por la misma Superintendencia.
¿POR QUÉ SE RECLAMA CONTRA LA SMA?
Las acciones que dieron origen a esta causa ambiental, se dio en agosto de 2020, cuando la SMA formuló un cargo contra la empresa, por ejecutar el proyecto en el área protegida “Santuario de la Naturaleza Campo Dunar de la Punta de Concón” y por afectación de una duna adyacente. Todas estas faenas se hicieron al margen del Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental. Por esta razón, la infracción fue clasificada como gravísima. La SMA le exigió someter su proyecto al Sistema de Evaluación Ambiental (SEA), por medio de un Estudio de Impacto Ambiental (EIA).
Atendidos los cargos, Reconsa presentó un Programa de Cumplimiento (PdC), el 1 de octubre de 2020; el cual fue objeto de observaciones, tras lo cual presentó un programa de cumplimiento refundido. Dada esta última presentación, el 14 de enero de 2021 la SMA aprobó el programa de cumplimiento refundido.
A juicio de la Corporación y la Fundación Jorge Yarur, esa decisión no corresponde, por lo que piden al tribunal que la declare ilegal y ordene al ente fiscalizador a dictar una nueva resolución.
“Mediante el pronunciamiento emitido, la Superintendencia del Medio Ambiente avala y descarta, erróneamente, los efectos de un proyecto inmobiliario ejecutado al margen de la normativa ambiental. Con ello, no sólo respalda la vulneración de un derecho fundamental, sino que falta a su deber de tutelar la preservación de la naturaleza al no hacer cumplir la normativa ambiental vigente y condicionar el Estudio de Impacto ambiental que deberá realizarse”, alegan en su presentación.
SMA SE DEFIENDE
Por su parte, la Superintendencia de Medio Ambiente (SMA) está solicitando al mismo Tribunal que rechace la reclamación en todas sus partes, argumentando que la resolución reclamada es legal y fue dictada conforme a la normativa vigente.
“Lo que se ha perseguido es precisamente que el titular vuelva al cumplimiento de la normativa ambiental y se haga cargo de los efectos ambientales de su infracción, sobre todo teniendo en cuenta que la acción principal del PdC es el ingreso al SEIA del proyecto por un EIA. En definitiva, lo que se busca es que el proyecto en elusión sea evaluado ambientalmente, protegiendo así el medio ambiente, conforme a los fines propios del SEIA”, señala en su defensa.
GRAN VALOR ECOLÓGICO
Rayén Moraga Navarro, presidenta de la organización Duna y Medio Ambiente, comentó a Observador.cl que este lugar tiene una gran importancia ambiental.
Según recordó, “las dunas de Concón son un ecosistema de mucha diversidad biológica, ya que presenta vegetación de matorral costero y arbustos. Además de diferentes tipos de aves, lobos marinos, cururos y variedades de insectos”.
También dijo que ellos están participando de acciones de fiscalización con varios profesionales, algunos de los cuales también se harán presentes en la visita de los magistrados, el lunes 10.
LÍNEA DE TIEMPO DEL CASO JUDICIAL
- 27 de agosto de 2020, la SMA formuló un cargo en contra de Reconsa, por la ejecución del proyecto “Urbanización y Loteo Costa de Montemar VI Etapa”, en el área protegida Santuario de la Naturaleza “Campo Dunar de la Punta de Concón” y afectación de duna adyacente al margen del SEIA. Esta infracción fue calificada como gravísima. (Res. Ex. N°1/2020).
- 1 de octubre de 2020, la empresa presentó un programa de cumplimiento, el cual fue objeto de observaciones, tras lo cual Reconsa presentó un programa de cumplimiento refundido.
- 14 de enero de 2021, la SMA aprobó el programa de cumplimiento refundido, con correcciones de oficio (Res. Ex. N°7/Rol D-118-2020).
- 5 de febrero de 2021, la Corporación Pro-Defensa del Patrimonio Histórico y Cultural de Viña del Mar y la Fundación Yarur Bascuñán presentaron ante el Segundo Tribunal Ambiental una reclamación en contra de la resolución de la SMA que aprobó el programa de cumplimiento, la que fue admitida a trámite con el rol R-277-2021.
- 9 de agosto de 2021, el Tribunal tuvo a Reconsa como tercero coadyuvante de la SMA y rechazó la primera solicitud de medida cautelar presentada por los reclamantes.
- 14 de septiembre de 2021, el Tribunal acogió una segunda solicitud de medida cautelar, consistente en la paralización de la medida de revegetación emanada del PdC.
- 20 de octubre de 2021, el Tribunal acogió las solicitudes de alzamiento de la medida cautelar formuladas por la SMA y Reconsa.
- 2 de diciembre de 2021, el Tribunal llevó a cabo la audiencia de la causa. Los alegatos estuvieron a cargo de los abogados Gabriel Muñoz M., en representación de los reclamantes, Katharina Buschmann W., por la SMA y Fabiola Soto L., por Reconsa, tercero coadyuvante de la SMA.
